回忆资讯综合网

原创 小北 北京大学出版社

近日，一件生活小事冲上了微博热搜榜的第一位，引发了全民关于家庭教育的大讨论。#孩子偷拿100元被父母揪进派出所#热搜数据
这件事情并不复杂，类似的情况也并不鲜见：江苏南通，一对夫妇将一个十几岁的孩子带到了派出所，说他偷了钱，要求警察把他抓起来。
民警仔细询问，了解到这个孩子正是这对夫妇的儿子，为了去同学家玩，偷拿了家里100块钱。父母一气之下，将儿子带到了派出所，想借此让儿子意识到，偷盗是违法犯罪行为。视频截图，图源荔枝新闻
民警开导了孩子，引导孩子向父母道歉，让孩子和父母达成协议，以后通过做家务的方式来挣零花钱。之后，民警也对两位家长进行了教育，告诉他们不应该用这种方式来教育孩子，不应该让孩子害怕警察。视频截图，图源荔枝新闻
这本是一件小事，却引起了网友们的热议。
有很多人批评这对父母做法不当。
有的人认为这样做是过度教育，父母的行为过激了，可能会给孩子留下心理阴影。有人觉得这样做并不能起到良好的教育效果。有的人认为这样做有些小题大做，浪费了公共资源。民警有更重要的事情需要处理，没有义务帮助家长教育孩子，家长不应该把自己家里的私事带到公共空间。有人觉得这对父母做的没毛病，偷盗见警察天经地义，小时偷针，长大偷金，如果不从小好好管教，必会贻害无穷。有的网友甚至觉得民警告诫家长的话欠妥，是在推卸责任。这对父母做错了吗？民警呢？孩子做错了事，究竟能不能惩罚孩子？孩子的行为向父母传递了什么样的信号？这样一件小事，为什么会引发全社会的关注和共鸣？小北认为，父母的行为值得探讨，孩子的行为也值得深思，他们的做法都指向了亲子关系中的难题。就像该事件下面点赞第一的那位网友所说的，大家七嘴八舌说了很多，却没人说怎样是合理的。
01
“惩罚教育法”其实很常见
十几岁的孩子，正处于认知社会的重要阶段，正在通过接受教育、接触社会等方式建立个体的社会认知，包括对语言、道德、待人接物、权利界定、人与人之间的权利关系的认知。
从网友们的众说纷纭中就可以看出，和传统社会不同，如今的社会价值变得更加多元了，人的行为不再像过去那样具有较高的可预期性，也不再有统一、绝对的正确标准了。
这意味着，为了实现社会化，现在的孩子要比从前的小孩学习更多知识，付出更高的成本。因此，他们也更需要父母、老师、朋友等人的引导，帮助他们完成社会化。
这个事件中的父母正是在用自己的方式塑造孩子的道德观、价值观和金钱观。当孩子犯了错误时，他们选择用惩罚的手段警示孩子，纠正孩子的错误，为以后进入社会做准备。毕竟，这对父母并不是真的想让警察把孩子抓起来，而是希望借助警察的威慑力教育孩子。惩罚的确是一种常见的管理方式。西方管理学家曾经提出了“热炉法”，用于规范员工的工作行为。规章制度面前人人平等，如果有人在工作中违反了工作制度，就像碰触到了烧红的火炉，一定会受到惩罚。
这种惩罚主要有四个特点：
1. 即刻性：人一碰到火炉，立即就会被烫
2. 预先示警性：火炉是烧红摆在那里的，每个人都知道如果碰触，就会被烫
3. 适用于任何人：火炉对人，不分贵贱亲疏，一律平等
4. 彻底贯彻性：火炉对人绝对“说到做到”，不是吓唬人的
后来，“热炉法”也被迁移到了教育学领域。专家建议父母与孩子共同制定合适的家庭规则，如按时起床、就寝，不随便翻动父母或别人的东西，人际交流中的礼貌准则，公共场所应遵守的社会公德等等。
当孩子违背了既定的家庭规则时，可以对孩子进行适当的惩罚，比如要求孩子道歉，扣掉一部分零花钱，要求孩子承担某项家务等。规则一旦制定，就必须要遵守。
教育学家普遍认为，在家庭教育中，惩罚具有不可替代的作用。作为一种教育手段，它有利于让孩子从小树立起对自己的行为负责的观念。
02
“惩罚教育法”有一定的前提
生活在社会中的每个正常人，都必须对自己的行为负责，孩子也不例外。如果你做错了事或说错了话，就必须承担由于自己的错误所带来的各种后果。因此，在家庭中，对犯了错误的孩子进行惩罚，这是无可厚非的。
但是，这对父母将犯了错的孩子带到警察局，这种惩戒方法是否合适呢？
首先，我们要注意到，使用“热炉法”对孩子进行教育，有几个很重要的前提。一是在制定规则时，一定要把我们制定了这个规则、我们为什么要制定这个规则明确地告诉孩子。在制定规则的时候要把孩子不遵守规则的后果明确告诉他。二是，这个规则一定要合理，不能过于苛刻。这件新闻中的父母，是否树立起严格完善的家庭制度规范？是否曾经明确地告诉孩子，“不能在未经允许的情况下拿走父母的财物”，并告诉他如果这样做了，就会遭到惩罚？是否清楚明白地告诉他为什么要制定这样的规则？
有的网友可能会觉得，都是十几岁的人了，这点道理还不懂吗？
事实证明，如果没有从小得到正确、及时的引导，有的人可能一辈子都不能完成社会化，建立良好的社会行为规范。
大家可能都听过这样一句话——“不是老人变坏了，而是坏人变老了。”很多人可能并不是“坏人”，而是没有在合适的时间完成对社会规约的认知。
还有一种可能是，这个家庭可能制定了过于苛刻的规则，比如不允许孩子随便找父母要钱，或者孩子需要达到某个标准，比如必须在成绩方面取得进步，才能获得一定的零花钱。
孩子无法满足这些条件，又想要零花钱，可能就选择了“偷拿”的方式，以为父母不会发现。
若不满足使用“热炉法”的前提，就贸然采用这种方法，对孩子进行惩罚，很有可能会适得其反。
此外，这对父母的做法中还有一点非常不妥当。俗话说，“国有国法，家有家规”，这句话告诉我们每个地方都应该有自己的规矩，这并没有问题。
同时，这句话也告诉我们，犯了国法，要用国法来处置；犯了家法，则要用家法来处置。若是犯了国法却施以家法，未免太轻；犯了家法却施以国法，又太重了。大多媒体在报道这一事件时，都用“偷拿”来形容这个孩子的行为。“偷拿”和“偷”，是具有本质上的区别的，而不少网友的言论将这两个字眼混为一谈了。“偷拿”是“悄悄地拿”，本质上并不是违反法律的“盗窃”。
在这一事件中，孩子拿的是父母的钱。从额度上来说，钱的数量并不巨大。从身份来看，孩子和父母共处于同一个家庭，未和父母商量，拿走父母的钱，与偷窃陌生人的钱之间，存在着不同。
这个孩子偷了父母的钱，是犯了家法。但是，父母将其作为犯罪行为看待，带到派出所，这就将其升格成了一种危害社会治安的行为，要用“国法”来处置他了。在怒气的驱使下，父母将孩子行为的严重性过分夸大了。
有的朋友可能会觉得，这对父母也不是真舍得把孩子抓起来，不过是吓唬吓唬他，没有这么严重。
的确，我们可以看出来，这对父母无心动用“国法”惩戒自己的孩子，但是这个孩子能看出来吗？
一个十几岁的孩子，被父母揪到了警察局，会产生什么样的想法呢？他可能会觉得，我犯了不可饶恕的罪过，爸爸妈妈已经不再爱我了，他们放弃我了，要让警察把我抓起来。
这绝不是父母的本意，但是他们这样的行为，却很可能向孩子传递这样的信息，将自己的孩子从自己的身边推开，影响孩子对父母的信任和亲密感。
这样的“惩戒”是否会有好效果，也值得打上一个问号。短期来看，这种方法其实有“糊弄孩子”之嫌。孩子还小，不懂法律，就用警察来吓唬他。正像警察所说，这样做不利于孩子对于社会产生正确的认知。长期来看，这样的做法也不具备可持续性。现在孩子小，可能会被这样的方法震慑住，但是随着他日渐长大，便会知道如此微小的过失并不会违背法律，带来灾难性的后果。那时，孩子有可能会肆无忌惮、变本加厉。
一言以蔽之，惩罚教育是可以用的，但是一定要适度使用、妥善使用。
03
孩子犯了错，父母应该怎么办？
按照儿童主导活动发展阶段说，儿童心理发展的阶段性是通过“稳定期”和“转变期”的交替来实现的。儿童成长过程的大部分时间处于稳定期，但是稳定期内不易觉察的、微小的个性变化，积累到一定程度就会出现一个转变期，引发深刻的质变。三岁、七岁和十二岁就处于转变期的当口。这个孩子很有可能正处于成长的转变期，难免会犯一些错误。在这样的时刻，父母的正向引导尤为关键。
父母应该首先冷静地思考一下，孩子通过“偷”这个行为，向他们传递了什么信号？
新闻中称，孩子偷拿父母100块钱，是为了去同学家玩。
这听起来并不是什么过分的理由，那么孩子为什么不选择直接向父母索要，而是要偷偷拿钱，背后的原因值得细究。
父母应该从这件事开始反思，自己和孩子之间的相处出了什么问题，孩子究竟是着急去同学家玩，拿了钱却忘了说，还是害怕自己，不敢开口要钱。孩子偷偷拿钱，反映的并不一定是孩子行为上的失范，很可能是父母与孩子之间的沟通问题。
在弄清楚原因后，先不要着急惩罚。美国儿童教育家海姆·G.吉诺特曾指出，一味的惩罚不能阻止不良行为，它只能使罪犯在犯罪时变得更加小心，更加巧妙地掩饰罪行，更有技巧而不被察觉。
如果家长一上来就简单粗暴地惩罚孩子，孩子可能表面上诚惶诚恐，内心深处却根本没有反思自己的错误行为，更不会去思考该如何改正自己的错误行为，只会想到下次要更加小心，或者想办法早日逃离家长的管束。那家长可以用什么来代替惩罚呢？
《有机教育》的作者杨雄建议，可以让孩子体验行为的“自然后果”。
面对孩子的错误，家长可以直截了当地告诉孩子自己的感受，让孩子知道你对他刚才行为的不满。
比如，这一事件中的家长可以告诉孩子：“你的表现让我很伤心”。这样做，一是可以让自己平静下来，二是可以让孩子知道家长生气了，三是可以给孩子反思自己错误行为的机会和时间。如果孩子的过错不大，家长可以对孩子已经发生的错误不过分追究，而是通过给孩子使个眼色等间接惩罚的手段与方式，让他记住这次教训，自己承受错误造成的后果，从而产生悔意。
同时，一定要告诉孩子怎样弥补自己的失误，给孩子指明“出路”，让孩子改错有明确的目标。这样，孩子以后再犯错误时，就会想办法把过失弥补回来，而不会一味地谴责自己没用。
家长还可以对孩子以后的行为提出明确的要求，表明对孩子下次行为的期望。这对父母期望的正是让孩子认识到自己的错误，并且积极补救。可是，他们选择了吓唬孩子，而没有告诉他改正的方法。
小北认为，事件中的民警做的就非常不错。他并没有代替父母惩罚孩子，而是代替父母教给了孩子补救的方法。如果没有民警积极的引导，孩子心里可能会认为以后再犯了错误，一定要小心掩盖，不能告诉父母，否则就会引发巨大的灾难，而不知道这样的小错误，是可以补救和改正的。04
谁来帮助和体谅父母？
虽然这对父母的做法并不妥当，但我们也必须承认，为人父母并非易事。
众多网友对这对父母表示了支持、同情和理解，正说明家家有本难念的经，大多数父母都经历过育儿上的难题。这件小事能引发全民关注，也体现了全国父母对这件事情的共情，反映的是父母与孩子之间普遍的隔阂。
这对父母为什么需要借助民警？家庭教育本来是家庭内部的事情，而这对父母要诉诸派出所这样的公权力，对孩子进行震慑，侧面反应了父母在家庭教育上的无能为力。他们在教育上孤立无援，他们也需要帮助。
前不久，北京等城市的教育部发布了小学试行“暑期托管”项目的通知，收获了许多父母的叫好声。有些父母留言表示，假期孩子在家，不知道怎么和孩子相处，这下终于有人管了。要知道，家庭教育最大的特点和优势，就是潜移默化。父母是和孩子相处时间最久的人，也是对孩子影响最大的人。寒暑假本是父母和孩子相处的好时机，有些父母却因为不知道怎么管教孩子，想把他们推开。这提醒我们，要缓解父母的育儿压力，所要做的不仅仅是假期帮他们看孩子，还要为他们提供更多的教育咨询渠道，帮助他们成长为更好的父母和自己。
生命生长是一个不断进行的过程，它不是一条直线，而是一个波浪式地往前运行的过程，这个过程有时候快些，有时候慢些，前一个阶段总会为后一个阶段奠定基础。孩子如此，父母也是如此。
父母要允许自己和孩子犯错误，要把孩子当成和自己一样拥有独立人格的个体来看待，与孩子一起学习，在孩子的学习过程中扮演一个“亦师亦友”的积极角色，和孩子共同进步。
在孩子面前，父母通常需要扮演两种角色：一种是朋友，另一种则是权威。2010年颁布的《全国家庭教育指导大纲》指出，父母的权威可以分为“知识权威”和“道德权威”两种类型。
知识权威建立在父母比孩子拥有更多知识的基础上，而道德权威则意味着父母要教给孩子是非判断标准。
香港大学儿童心理与教育领域哲学博士池瑾提出，应根据孩子的不同年龄进行家庭教育“此消彼长”的教育模式。“此消彼长”的教育模式
孩子5岁以前，由于知识非常有限，是非判断标准尚未形成，父母应该履行高度的道德权威和知识权威的角色，向孩子传授知识，引导孩子形成正确的价值观。
5岁之后，随着孩子学习能力的加强，父母的权威不断下降。此时父母应慢慢向同伴角色过渡，培养孩子独立精神。
孩子12岁进入青春期后，已经具备独立学习的能力，父母应该淡化权威角色，成为孩子的朋友。成功的父母往往都很注重与孩子的沟通，而最好的沟通一定建立在朋友关系上，而不是权威关系上。随着年龄的增长，要引导孩子的自制能力
这条新闻中的孩子已经十几岁了，但父母依然想占据权威的位置，让孩子听话。当他们发现自己已经不能镇住孩子时，就试图借助外部力量——警察，让孩子害怕。这正是没有意识到他们应该随着孩子年龄的增长，改变家庭教育策略。
他们也是第一次做父母，他们也有很多不知道的事情，也没有人教他们应该如何做父母。
如何让父母掌握科学的教育理念和方法，和孩子一起成长？这就需要全社会的共同努力了。
一个完整的人的诞生，不能少了父母的支持，但也不能只靠父母支持。
愿每一对为孩子操碎了心的父母，都不会在愤怒和无奈中独立摸索。原标题：《孩子偷拿100元被父母揪进派出所，广大网友居然吵翻了？》
阅读原文